Транспортная проблема Екатеринбурга стала темой для обсуждения на специальном совещании, которое провел 4 февраля губернатор Свердловской области Александр Мишарин. В частности, речь шла о новых видах городского транспорта. Одним из наиболее удобных и перспективных способов передвижения в мегаполисе, по мнению европейских экспертов, является монорельсовая дорога. У Екатеринбургского НПО автоматики уже есть опыт реализации подобных проектов. Гендиректор предприятия Леонид Шалимов рассказал о преимуществах данного вида городского транспорта.

Пробки на улицах, столпотворение трамваев и автобусов, нервотрепка горожан, теряющих время, заставляют искать новые решения транспортных проблем. Если в городе нет нормального транспорта - город не растет. Возможны два варианта ухода общественного транспорта с улиц - это метро и надземный транспорт (монорельсовый, струнный). Рассматривать трамвай, пусть он будет и скоростным, как способ решения проблем пробок - это просто наивно, если не сказать больше. Так, в Москве под скоростной трамвай до сих пор ищут трассу, чтобы он не стоял в пробках и на светофорах. Мало того, под скоростной трамвай должна быть выделена отдельная трасса, которую не будут занимать автомобили (полоса отчуждения около 10 метров). Также необходимо строить автомобильные развязки, чтобы они не мешали движению скоростного трамвая.

Кроме отсутствия необходимости обширных территорий в ограниченном городском пространстве, поскольку эстакада монорельса проходит на уровне 5-12 метров, есть и другие преимущества этого вида транспорта перед скоростным трамваем. Стоимость строительства монорельсовой системы обойдется в пределах тех же сумм, что и скоростной трамвай, но в эксплуатации она будет в 2-3 раза дешевле: не понадобится чистить магистраль от снега, периодически ремонтировать рельсовые пути. Трасса может проходить где угодно: по самым многолюдным местам и даже сквозь дом! Ведь монорельс не грохочет: пневматические колеса льнут к единственному рельсу, не создавая звуков, не оставляя вредных выбросов. Для сравнения: воздействие на почву и растительность, шумовое, вибрационное воздействие у скоростного трамвая в 3 раза выше, чем у монорельса.

Для скоростного трамвая требуется проведение дополнительных мероприятий по защите от шума, у монорельса он в пределах санитарных норм.

Теперь сравним монорельсовый транспорт с метро.

Приверженность советских городов к метро была объяснима. Во-первых, надо было строить бомбоубежище, а не транспорт, удобный для людей. Во-вторых, нет метро - нет имиджа крупного города, это опять не транспорт, а элемент престижа.

К сожалению, психология российских городов не поменялась. Во всем мире транспортные проблемы стали уходить наверх , в России по-прежнему стремятся под землю. В развитии системы общественного транспорта уральские мегаполисы /Екатеринбург, Челябинск/ оказались заложниками идеи полувековой давности: строительство метро отвлекает основную часть средств и препятствует созданию более дешевых и эффективных видов транспорта. Все, кто ездил в метро, представляют себе грохот, шум, плохо вентилируемое пространство и темноту за окнами вагонов. Даже хорошее утреннее настроение в метро исчезает по пути на работу. Впечатление такое, что метро больше нужно из-за удобства зарывать деньги под землю, чем решать транспортные проблемы.

Не надо приводить экономические выкладки, чтобы понять, что строительство монорельса дешевле строительства метро в 3-4 раза. Так, в Челябинске на строительство первой линии /пока четыре станции/, которое ведется уже 15 лет, потребуется 28-30 млрд рублей. На эти средства можно построить 60 км монорельсовой трассы. В Екатеринбурге уже семь станций метро, но этим видом транспорта пользуются всего 5 проц пассажиров. Согласно стратегической программе Удобный и доступный общественный транспорт , утвержденной в 2004 году и рассчитанной до 2015 года, из общих затрат на ее реализацию 74 проц средств предполагается направить на дальнейшее строительство метрополитена. Слишком дорогие вложения на одного пассажира.

При обсуждении: строить или не строить монорельс - всегда ссылаются на какой-то негативный опыт в Москве.

В Москве реализован первый опыт строительства монорельса, это была большая опытно-конструкторская разработка /ОКР/. В ней приходилось разрабатывать даже стандарты, определяющие, что такое монорельсовый транспорт и как его принимать в эксплуатацию, так как в России такого вида транспорта не существовало.

Как и в каждой ОКР, требовались этапы испытаний и опытной эксплуатации. Только подвижной состав подвергся примерно 50 доработкам, которые коснулись системы управления  и других узлов - от токоприемников, дверей и до ходовой части. В настоящее время составы пущены в серийную эксплуатацию, и снижена цена билета. Вот выдержка из газеты префектуры Северного округа г. Москвы Звездный бульвар : За первые несколько дней работы после снижения тарифов количество пассажиров уже выросло примерно втрое - с 2 до 6 тысяч в день. Уже сегодня рассматриваются различные варианты продления монорельсовой дороги. Кроме того, 6 тысяч пассажиров - только начало. В департаменте (транспорта правительства г. Москвы) ожидают, что вскоре это число значительно увеличится .

Монорельсовая дорога обеспечивает комфорт и эстетическое восприятие от поездки по трассе. Если взять пятибалльную шкалу, то монорельс - 5 баллов, легкое метро - 3 балла, скоростной трамвай - 4 балла, метро - 0 баллов.

Есть последнее, самое неоспоримое преимущество монорельсового транспорта - он украшает город, становится неотъемлемой частью архитектуры. Город устремляется в будущее.

С учетом того, что в России появился свой монорельсовый транспорт, надо городу пересмотреть транспортную проблему обеспечения пассажиропотоков и выбрать красивый и удобный вид транспорта. В создании монорельса при правильной организации могут принять участие и частные инвесторы, это и будет реальное частно-государственное партнерство.

Не надо делать скоростной трамвай, не надо проектировать вторую линию метро, дайте взглянуть на наш город, который становится с каждым годом красивее, с высоты. Это будущее - его надо начать делать сегодня.